580 魔道(1/2)

要问太虚大师在佛教界的地位如何，举一个简单的例子就知道了。

太虚大师虽然跟梁启超关系很好，但却不赞同梁启超采用日本考证来做佛学研究的论点，甚至直言说：“日本于今日，所以真正佛学者无一人也！”他还指责日本僧众娶妻吃肉，全特么一群假和尚。

这些批评的话传到了日本，按理说，日本佛教界应该很讨厌他才对。但就在八年前，太虚大师率领中国代表团赴日本参加东亚佛学大会，他凭借自己精深的佛学修为，居然深得日本僧众的推崇，被日本和尚们尊为“佛教界之盟主”。

当然，盟主什么的只是夸赞之语，日本和尚绝对不敢把太虚大师留下，这位大师玩的是佛教革命啊！

谁也不想自己被革命，包括中国佛教界的保守派们，所以太虚大师提倡的佛教改革往往以失败告终，许多时候不得不向守旧势力做出妥协。

但即便是最守旧的僧众，也只是反对太虚大师的改革，而不会质疑他本人的佛学修为。

包括当今的第一高僧印光大师，虽然被太虚大师的弟子喷成“魔王”，但两人之间的私交却很好，否则李叔同就不会恭恭敬敬地喊太虚大师为师兄了。

毕竟，李叔同是印光大师的徒弟。

就连一向嘴皮子刻薄的鲁迅，对太虚大师的评价都是“和易近人，思想通泰”。

真正的大师，那都是有独特人格魅力的。

吕碧城见两人聊得起劲，突然提出疑问说：“大师，周先生在欧洲时，曾说过一番话令我迷惑至今。还请大师为我解惑。”

“你说。”太虚大师笑道。

吕碧城重复周赫煊曾经的话，说道：“周先生说，在他看来，佛是大智、大悲和大能的人格体现，佛代表着一个理智、情感和能力都达到圆满境界的人格。佛不是万能的，佛不能赐予我们以解脱。佛只能教导我们，引领我们凭借自己的努力来解脱。佛不能使我们上天堂，或让我们下地狱，不管是天堂般的西方极乐世界，还是恐怖的十八层地狱，都是我们自己的所作所为得来的。大师，你对此是如何看待的？”

“阿弥陀佛！”

太虚大师诧异地看了周赫煊一眼，笑道：“周老弟所言，甚合吾意！”

“大师也赞成这种观点？”吕碧城惊讶道，她显然没有读过太虚大师的《真现实论》。

太虚大师指着周赫煊微笑道：“仰止唯佛陀，完就在人格。人圆佛即成，是名真现实。周老弟能说出那番话，已窥真现实之境，我也是六年前方才领悟此理。”

吕碧城顿时傻眼，因为太虚大师说的那四句揭语，跟周赫煊的一番话相似度极高，两人的观点不谋而合。

沉默少许，吕碧城又问：“大师，我修的是净土宗，你修的是禅宗。周先生曾问我，既然佛与佛没有区别，那么禅宗和净土宗又有何分别？”

太虚大师微笑着朝东方一指：“此去上海，可以乘船，可以坐车，两者又有何区别？”

“殊途同归而已，”吕碧城虽然听懂了，但还在纠结，“虽然殊途同归，可所走道路还是不同的，既然佛是一样的，为何要选择不同的道路呢？”

太虚大师摇头道：“你的心乱了！”

吕碧城顿时愣住，随即合十苦笑：“阿弥陀佛，多谢大师开解，曼智确实着相了。”

虽然禅宗和净土宗有着不同的修行方式，但两派均以“修心”为主。

禅宗讲的是定心，要求心归一处，不生妄念，由定生慧，由慧而得开悟，以得解脱；净土宗讲的是一心不乱，由一心念持佛号，而与佛相应，得佛接引往生。

吕碧城能问出那种问题，说明她的向佛之心已乱，完全违背了净土宗的宗旨，这两年的修行成果化作乌有。

太虚大师见吕碧城陷入迷惑，说道：“何不听听弘一师弟怎么说？”

吕碧城疑惑地看向李叔同，只听李叔同说：“由戒生定，由定发慧，由慧而得解脱。”

听了李叔同这番话，吕碧城愈加迷惑，因为李叔同说的是律宗基本法门，跟她提出的疑问完全不沾边。

所谓旁观者清，周赫煊坐在旁边倒是听明白了。

太虚大师、李叔同和吕碧城三人，分属佛教的禅宗、律宗和净土宗三大派别。李叔同故意提起律宗的基本法门，其实是想说坚持自己的修行，不能被别家的言论所困扰，让吕碧城不要太过着相。

显然，吕碧城修行不够，她已经钻牛角尖了。如果悟不透这个道理，她一辈子都别想精进。

周赫煊不再理会吕碧城，而是问道：“太虚大师，弘一法师，两位对佛与人、与民族、与国家的关系怎么看？”

李叔同回答说：“佛者，觉也，觉了道理，乃能誓舍身牺牲一切，勇猛精进，救护国家。是故，救国必须念佛，念佛必须救国。”

爱国者终究是爱国者，即便当了和尚，他还是一个爱国者。

李叔同当年参加过很多救国运动，更是抵制洋货的坚定奉行者。他以前做老师的时候，学生见他穿的衣服用料很差，于是送给他一件新衣服。李叔同说：“我不穿洋布。”学生说：“此布乃国货，我们中国也可以制造这种好布了。”李叔同闻言大喜，对那件衣服爱不释手，直到穿破了也舍不得扔。

即便在李叔同做了和尚以后，他也曾对弟子说：“人生在世，有三大难得。一是中国难得，二是佛法难闻，三是良师难遇。