第320章 《东方都市报》上的拼杀(3/3)

而谢稚柳就不一样了，人是个讲究人。

讲究方式方法。

举个例子，若有知名人士拿着藏品，请二位鉴定。

谢稚柳仔细端详后：好、好、好，先不论此画的真伪，单从它的艺术价值来看，已是件十分难得的画作了。

再瞧徐邦达，若见了精心仿制的：自个留着玩吧！

一点技术含量没有的：假的都没边了。

那么，即将刊登在《东方都市报》上的这篇文章，就是这两宗门的一场较量。

浦江博物馆里，很早就收藏了一幅《雪竹图》。

它纵长为155厘米，宽为99厘米。（这点很重要）

这幅画没有款识、画风独特，表现技法极为罕见。

谢稚柳经研究认为，《雪竹图》就是唐末五代画坛中，号称“黄筌富贵、徐熙野兔”的大画家徐熙的力作。

得了这个结论后，谢稚柳于1973年发表了《徐熙落墨兼论雪竹图》的文章。

这一鉴定意味着什么？

意味着五代大画家的真迹出现了，这一发现堪比考古界的“海昏侯”。

要知道无论是纸本，还是绢本，能保存上千年都是极难的。

这也是张伯驹捐赠的《平复帖》，能成为国宝的原因之一。

很快，这张无款画忽然被认定为徐熙真迹的事，引起了广泛的关注。

但鉴于谢老在书画界的地位，一般人哪里敢质疑。

然而，徐邦达先生就站出来了。

他明确的表示：不可能，绝对不可能。

随后，他也写了一篇文章。

但鉴于谢老的地位，徐邦达这篇《徐熙“落墨”画法试探》一直投送无门。

直到1983年，才在《艺与美》的杂志上得以发表。

文章中依据大量史料，对画作进行了全面彻底的解析。

简单来说就是一句话，《雪竹图》达到技术含量，是南宋以后才出现的画技水平。

谢稚柳见到了质疑他的文章后，又再次撰文《再论徐熙落墨——答徐邦达先生》。

之后，双方几番你来我往，谁都不能说服谁。

吃瓜专家团纷纷表示：他们根本不在乎《雪竹图》是哪年画的，就想听二位大师论道。

到最后，徐邦达拿出了杀手锏：从绢的尺幅来考证。

叫板道：“徐熙是五代人，那时的画卷宽度不宽，不能超过60厘米，而《雪竹图》却阔约一米。

谢兄，只要你能找到一张北宋以前宽度达到一米的绢本画，就算我输。”

此言一出，谢老依然不能认同。

表示：说画就说画，你跟我扯什么布？

至此，此事便暂且至此了。

“博物馆的东西就没争议了？这可就说不准了，”

江山像个师爷一样，揭开杯盖荡了荡：“没准儿，还真给咱们报社逮了个热点新闻了。”

一瞧老三那副作死的表情，江海就呵了一下：“也没准，明天就有人要找我谈心了。”

(本章完)