第三十九章 小说家的叙述性诡计（4）(1/2)

他随即打电话给洛杉，没响几声就接通了。

“喂，罗氓，没有案子闲着没事干了吧？”洛杉似乎喝了酒，舌头有些打结。

“我想请教洛警官几个问题。”

“开什么玩笑？”

罗氓没有在意他的疑惑，直接说：“色盲画画，跛子偷东西，一女多夫，牙痛死人，病秧子父亲能把警察赶出门，船突然消失，警察无缘无故被打死，这几件事中有没有联系？”

那边突然沉默了，罗氓预感到对方根本没心情想。

果然，他问了句：“你听谁说的？”

“一个小说家讲给我的。”

罗氓听到那边拍桌子大笑的声音，“小说家……他想起什么就写什么呗，他说猪会上树，你还真去研究猪怎么上树吗？”

罗氓无语，洛杉也无语，两人默契地挂掉电话。

小曾苦笑了一声，但罗氓却精神振奋。

“小曾，你说为什么有人爱写小说？”

“普渡众生，记述时代、乡土值得一写的事，这样的文大多能成为经典；但大多数人通过主人公的经历表达自己的思想和感情，这让他们很满足。”

“那么你说他们是否享受掌握主人公命运的过程？”

小曾毫不犹豫地点点头。

“那么，所有的一切都能说通了。”

罗氓拨通了电话。

七、真相

小说家比洛杉接电话的速度还快，他抓起电话就问：“罗侦探，你又遇到一些问题了吧？”

罗氓笑道：“我只是通知你一声，三个案子都破了。”

小说家看了一眼手表，此时是下午六点。

“四个小时，你确定吗？”

“嗯。”

“那我可要洗耳恭听了。”小说家兴致勃勃地说。

“第一个案子，与其在问凶手是谁，还不如问被害者是什么。突破口是碎了的玻璃容器和水。”

那边沉默了，似乎是愣住了。

“不必掩饰，吴庸。在你讲完案子我说到容器这个点时你就表现得手足无措，我想你一定害怕我问你是什么容器吧。你也一定会给我一个模棱两可的答案，所以我干脆不问。说到下一个问题你立马放松了。”

小说家嗤嗤笑了几声，“没错，罗氓，让我恐慌的是你一开口就说中关键点。”

“没错。我和小曾不止说过一遍了解你和了解你的故事一样重要，所以我向她打听了你，打听到一个关键点——你和你一个画家朋友都爱养动物，我想最爱养鱼吧？

我们回到故事中，小说家拉丁家里养了一只母鱼，他非常疼爱它，把它当成女友。但他和一个老画家关系不错，老画家也爱养鱼，家里有一条公鱼，拉丁把母鱼送给老画家。

结果，一个晚上老画家出门，入室抢劫者进来带走了一张画着鱼的画，出门时不小心把鱼缸碰掉了。玻璃碎了一地，只留下两个的尸体——被害者死于窒息。江生和田本来就是两条鱼！”

罗氓说完，小说家叹了口气，“被你看穿了！”

“第二个案子，这里有一个侦探铁律，如果侦探在一个案子上陷入僵局，不是获得的线索太少，就是太多。干扰项太多也会让他们不知从何下手。你在‘最后的晚餐’里设定那么多嫌疑人，其实全是干扰项。只要听听画家遇害前行为怪异那段就可以了。

开始我推断画家收到了复仇者的恐吓信，极度恐慌才会做出那些行为，包括写那样的遗嘱让复仇者善罢甘休。这是普通的思维，一旦用这种思维解决问题就落入了你的圈套。没有什么复仇者，或许有，那就是凶手——晚餐上的第十三个人。”

小说家顿了一下，随即说：“罗侦探，别开玩笑了！晚餐上算上老画家只有十二个人。”

“不，十三个，只是大家都看不到第十三个而已，且他就是凶手。所谓的自言自语，其实是老画家和他在对话；习惯登上阳台，其实是他在逼老画家跳下去；遗嘱写到一半，是因为他让画家写，画家写到一半拒绝了。那个人深爱他的前妻，对她存在很深的内疚，他就是——画家贝墩的另一个人格。

日本作家东野圭吾说过‘一个人的另一个人格杀了自己不算自杀’，他可能是在讽刺，但你当真了，而且还把胜利的人格独立了出来，那封信不会自己燃烧，是另一个人格大功告成后为了缅怀爱妻把忏悔信烧了，信本来就是他写的。”

罗氓说完后，只留下小说家的叹息声，不过他还有一个赌注。

“那么第三个案子我想让罗侦探费神费脑了吧？”

“算不上，而且我三言两语就能讲清楚，与其问凶手是谁，不如问杀人手段是什么样的。”

“那么杀人手段是什么样的？”

“吴庸，那个案子你罗列了好几桩不可能事件，想写什么就写什么，那么最后是否也想让谁死就让谁死呢？没错，一切都由你说了算——你就是杀害警察的凶手，手段是‘写死’。”

等到罗氓全部说完，那边传来一阵可怕的笑声，“一点儿没错，罗侦探，你都说对了。”

“推理小说创作中有一种技巧叫叙述性诡计，作家刻意用文字误导读者，让他们落入用文字所设的圈套。罗侦探，我现在信了，你能识破任何一种诡计，包括叙述性诡计！只是我很好奇你是什么时候打破探案思维、跟我打心理战的，是你按照传统思维陷入僵局时吗？”小说家问。

“不，听完你的开场白我就有所预警了。”<